Óeðlileg skilaboð

mér finst mjög óðlilegt að seðlabankastjóri sendi út svona skilaboð  samasem þið verðið að samþ annars?????

Segir bankamenn í startholum

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 4.3.2011 kl. 11:31]

"Bankamenn undirbúa kynningarherferð"

Höfum við ekki heyrt þetta einhverntímann áður?

[Gunnar (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 11:32]

Er semsagt bannað að segja sannleikann?

[Óskar Guðmundsson (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 11:50]

Sannleikann eða lífið?

[Ingibjörg Guðrún Magnúsdóttir, 4.3.2011 kl. 12:13]

Gunnar hver er sannleikurinn...

Er ekki búið að segja að það sé til nóg gjaldeyrir í landinu...

Að Íslendingar verði bara að samþykkja löglausa kröfu vegna þessa er ekki eðlilegt...

Það er alveg ljóst að þeir sem að stjórna þarna eru ekki að gera sitt besta fyrir okkar hag... Hagur fjármagnsins ræður fram yfir hag fólksins segi ég og það er ekkert eðlilegt við það...

[Kristján Hilmarsson, 4.3.2011 kl. 13:12]

Þið eruð greinilega ekki að ná því hvað eiginlega er verið að segja þarna, það á að "glutra niður, öllu því sem Ísland hafði framyfir önnur Evrópsk lönd sem lentu illa í kreppunni, neyðarlögin og möguleikann á að fella gengið, og svo byrja nýjann hrunadans, þeir sem vilja það, samþykkja þá samninginn.

Vísa annars á mitt eigið innlegg HÉR

MBKV

KH

[asdis o. (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 13:34]

Er það rétt sem maður heyrir um And-Icesave-liða: að þeir hafi ákveðið að láta ekki "ná sér lifandi"?
 
Nefnilega: að áður en endanlega verður ljóst að Icesave-kostnaðurinn verði enginn, þá muni And-Icesave
grípa til örþifaráða til að knýja fólk til að velja dómstólaleiðina.

Sagt að í síðasta lagi þegar ljóst verður að Icesave-kostnaðurinn verði ekki meiri en tíkall þá muni Jón Valur,
sveipaður fánanum uppá styttunni af Jóni Sig, bera að sér eld til að knýja þjóðina til
að standa vörð um þjóðarheiður og hneppa ekki kynslóðir næstu alda í Icesave-þrældóm. Er þetta rétt?

Sagt að And-Icesave-söfnuðurinn hyggist síðan, í hinsta lagi þegar
ljóst er að Icesave-kostnaðurinn verði ekki meiri en ein króna, flykkjast saman, með börn sín og buru, til fjalla og taka sér búsetu Surtshelli.

Sagt að Jón, And-Icesave-píslarvottur, muni hafa þar sama sess og John Smith meðal Mormóna.

Sagt að aðilar í ferðaþjónustunni séu farnir að skipuleggja sig til að mæta ferðamannastraumnum sem koma muni til að bera söfnuð þennan augum,
And-Icesave-lífsmátann og einkum hinar tilkomumiklu And-Icesave-trúarathafnir.

[Gunnar (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 14:34]

Sannleikurinn er einfaldur.

Ísland er með fullt af erlendum lánum.  Þessi erlendu lán eru á slæmum vaxtakjörum því Ísland er rúið trausti og verður það svo lengi sem óvissa um hlut eins og Icesave vofir yfir.  Þessi lán hafa gjalddaga og algerlega óvíst um endurfjármögnun þeirra.

Myndir þú t.d. lána vini þínum 1 milljón ef verið væri að dæma í faðernis máli hjá honum og hann þyrfti hugsanlega að borga meðlög afturvirkt síðustu 10 árin og þá yrði hann líklega gjaldþrota?

Þegar lokið hefur verið við Icesave á þann hátt að tryggt sé að Ísland sé ekki gjaldþrota þá opnast möguleiki á að endurfjármagna þau óhagstæðu lán sem nú eru til staðar á hagstæðari hátt.

[eva sól (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 16:32]

Ógeðfelld athugasemd asdis - myndirðu tala svona um "and"-fólkið ef þú þekktir það? Það er góður siður að virða skoðanir annarra þó svo að maður hafa aðra sjálfur.

[Kristján Hilmarsson, 4.3.2011 kl. 16:33]

Ásdís ! hvaða hag hafa B/H að kúga fram með haldlausum hótunum, samning sem tryggir þeim 1 krónu ??

Hitt í innleggi þínu er ekki svara vert, segir meir um þig en þá sem þú reynir að sverta.

Gunnar ! "Ísland er með fullt af erlendum lánum, á lélegum kjörum"

og svo seinna:  "Þegar lokið hefur verið við Icesave á þann hátt að tryggt sé að Ísland sé ekki gjaldþrota þá opnast möguleiki á að endurfjármagna þau óhagstæðu lán sem nú eru til staðar á hagstæðari hátt."

Veit ekki hversu gamall þú ert "Gunnar" en ég er örugglega eldri en þú og þarf enga "barnaskólakennslu" í lánafræði í dæmisöguformi tekin úr einhverri stöðu hjá þér eða einhverjum sem þú þekkir, svo við hoppum yfir það.

Það fyrsta er rétt að vissu marki, en vegna eiginn gjaldmiðils, og frelsisins til geta beitt neyðarlögunum, sem ekki hefði verið hægt með t.d. aðild að ESB, er Ísland miklu betur statt en t.d. Írland, þarft ekkert að trúa né treysta mér í því bara lesa HÉR og HÉR, 

Í þeirri fyrri kemur vel fram hversu skuldsett Írland er miðað við Ísland þó hrunið á Íslandi hafi verið margfalt stærra hlutfallslega.

Þær fórnir sem Íslenskur almenningur er búinn að færa s.l. rúm 2 ár í formi gengisfellingar og fylgjandi atvinnuleysis, að ekki sé minnst á allann niðurskurðinn, verða að engu ef nú á að fara sömu leiðina og Írland fór, nýkjörinn meirihluti vann kosningarnar þar með loforðum um að annaðhvort verði AGS aðstoðinni sagt upp eða endursamið hressilega Írlandi í hag, að baki þessu liggur´"ógnin" um að Írland segi sig úr ESB eða allavega evrubandalaginu, hvernig í veröldinni getur þú þá trúað þeim halda því fram að Íslendingar geti ekki endursamið um sínar skuldbindingar, skuldandi 8x ÁTTA sinnum minna á hvert mannsbarn en Írar.

Ekki rífast við mig um þetta Gunnar ! Lestu innleggin og lestu hvað seðlabankastjóri segir í lok fréttarinnarinnar sem þetta er linkað til, ef samningnum verði hafnað.

“

„Þá þyrftum við að treysta á innri öfl Ísland og halda áfram að kaupa gjaldeyri,“ sagði seðlabankastjórinn, og bætti því við að gengi krónunnar verði lægra og verðbólga meiri. Seðlabankinn þyrfti að halda áfram gjaldeyriskaupum af innlendum aðilum

Nákvæmlega það sem búið er að vera að gera, sl. 2 ár og gerir að landið er betur statt en nokkurt annað sem lenti illa í kreppunni.

MBKV

KH

[Kristján Hilmarsson, 4.3.2011 kl. 16:38]

 Biðst velvirðingar á "fljótfærnisvillum sem kunna að hafa slæðst með, t.d. þessar: í lok fréttarinnar og öðrum, var svoldið á hlaupum við þetta núna.

MBKV

KH

[Gunnar (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 17:58]

Kristján, ég er einfaldlega að segja er að við erum í miklu betri stöðu til að semja um skuldir okkar eftir að búið er að ganga frá Icesave hvernig svo sem það verður gert. 

Ef Icesave er út úr sögunni höfum við ekkert við AGS að gera lengur því við getum einfaldlega fengið lán á almennum markaði en þurfum ekki að láta AGS stjórna okkur.

Ég er alveg hjartanlega sammála þér að okkar eigin mynt og fall gengisins tók af okkur höggið því erlendir fjárfestar eiga mikið af Íslenskum krónum sem þýðir því að við skuldum færri $ eða € fyrir vikið. Einnig styrki gengisfallið útflutning og setti hömlur á innfluttning þannig að viðskiptahallin hvarf sem er grunnurinn að því að vinna sig út úr skuldunum.

Gleymum því þó ekki að það er að vissu leiti okkar eigin mynt sem kom okkur í vandræði til að byrja með.  Góðærið milli 2000 - 2007 var gerfi góðæri búið til með því að halda stýrivöxtum á krónni langt fyrir ofan aðrar mynntir svo erlendir áhættu fjárfestar dældu hinga fjármagni til að fá þessa góðu vexti.  Þessi óeðlilega innspýting fjármagns styrkti krónuna langt umfram það sem eðlilegt getur talist.  Með svona sterka krónu héldu svo allir að þeir væru ríkir og viðskiptahallin var geigvænlegur. (180Milljarðar 2006 ef ég man rétt)

[Kristján Hilmarsson, 4.3.2011 kl. 18:39]

Og ég er hjartanlega sammála þér í því að aðstaða Íslands stórbatni við að "ganga" frá Icesave, það sem okkur greinir á um er hvernig á að ganga frá Icesave, þetta með að það sé álíka mikil óvissa (sumir segja meiri, aðrir segja engin) í því að senda þetta dóms, heldur en að ganga að samkomulaginu eins og það er í dag, sem ALLIR eru sammála um að sé mjög óvissuþrungið svo ekki sé meira sagt, bara það eitt ætti vera nóg til segja NEI!! 

Enginn vandi heldur að vera sammála þér um hvað krónan reyndist skeinuhætt í "gróðærinu" 2000 til 2007, það er saga sem ber að læra af, en ekki endurtaka. 

Sú hin sama króna gerði björgunaraðgerðir mögulegar, og það án skuldsetningu "a la" Írland nauðsynlega, við vitum hversvegna og við vitum afleiðingarnar, en erum samt á leið í að endurtaka sömu vitleysuna aftur, með því að nota lánsfé til greiða þessar óreiðuskuldir, og það sem verra er samþykkja það að almenningur sé ábyrgur fyrir slíkum "hvítflibbaglæpum", í fleiri ár fram í tímann, einmitt þessvegna eru ummæli seðlanbankastjóra svo uggvænleg.

Það er líka gott að lesa að þú ert á sama máli og ég (og margir fleiri) um að AGS stjórni hagkerfinu að mestu leyti með ákvörðun vaxta og kröfum um niðurskurð, en svo skilja leiðir okkar, þar sem þú segir að leiðin undan oki AGS sé að samþykkja Icesave III.

Hm... í umræðunni um Icesave I og II, var einmitt eitt af helstu rökum stuðningsfólks samninganna (og þá er ég að tala um bæði forsætisráðherra og fjármálaráðherra ofl háttsetta) að sú "aðstoð" myndi stoppa, ef ekki yrði samþykkt, svo hvaðan þú hefur það núna, að það að samþykkja þann 3. séu rök fyrir því að losna við AGS, er mér ofar skilningi, en fyrir alla muni, bentu mér á tengil eða frétt sem staðfestir það.

En ég lái þér ekki að þú látir "glymjandann" um ágæti þessa síðasta samnings, glepja þér sýn, alls ekki einn um það heldur því miður, en þegar þetta er betur skoðað, lesa t.d. "linkana" sem ég lagði með áðann, og spyrja sjálfann sig spurninga eins og Halldór Jónsson gerir HÉR   og ekki síst "taka púlsinn" á þeirri vaxandi hreifingu erlendis, um nú sé nóg komið af því að venjulegt fólk sé að borga skuldir ábyrgðarlausra óreiðumanna æ ofan í æ.

Ekki furða maður spyrji sig, hverslags öfl eru á bak við þetta óðagot að "kýla" þetta í gegn, sama hvað það kostar. ??

Takk fyrir góða umræðu Gunnar ! læt duga í bili af minni hálfu hér og nú, en eigum örugglega eftir að hittast einhversstaðar, einhverntíma á einhverju blogg aftur.

MBKV

KH

[Gunnar (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 19:33]

Ég hef ekki sagt hér að það ætti að samþykkja Icesave III.  Hinsvegar þarf að ganga frá þessu Icesave máli á einhvern hátt af tveimur ástæðum.

1. Á meðan Icesave er óleyst mun Ísland hvergi fá lánað fé nema með tilstilli AGS og verður um leið skammtað þeir vextir sem AGS og co. sýnist.
2. Vaxta kostnaður þeirra óhagstæðu lána sem nú þegar hafa verið tekin er gríðalegur og lítil von er til að lækka hann fyrr en Icesave er leyst.

Svo spurningin er.  Hvað kostar það okkur í aukalega vexti á þau lán sem eru  núþegar tekin að dragnast með Icesave næstu árin?

Ég segi að eina leiðin til að losna undan AGS sé að leysa Icesave.  Már bendir hér á hvernig.  

"Már Guðmundsson, seðlabankastjóri, segir að íslenska ríkið muni fara í formlega kynningu á skuldabréfaútboði erlendis umsvifalaust ef að Icesave-samningurinn verður staðfestur í þjóðaratkvæðagreiðslu."

Með skuldabréfa útboði er verið að sækja fé á opin markað en ekki verið að leggjast á hnén og grátbiðja AGS um að redda okkur.

[Kristján Hilmarsson, 4.3.2011 kl. 22:34]

Ætlaði ekki að skrifa meira um þetta hér Gunnar ! en mátti til að kíkja og sjá hverju þu kommentaðir tilbaka á mitt síðasta, og mikið rétt ! ég biðst velvirðingar á því að ætla þér að hafa haldið fram að það ætti að samþykkja samninginn, þú sagðir "ganga frá" og það er rétt hjá þér.

Þú vitnar svo í Má seðlabankastjóra, eins og ég gerði einnig, nema þú vitnar í hvað hann segir að Íslenska ríkið muni gera ef samningurinn verði staðfestur í þj.atkv.greiðslu, og ég hvað hann sagði ef samningurinn ekki yrði samþykktur í þj.atk.vgr.

Svo er bara meta svona einangrað útfrá því, hvor kosturinn er betri,

1: Að steypa þjóðinni í þvingaða skuld af óþekktri stærð (Icesave III) í von um að það gefi, þegar stórskuldugu, landinu betri lánamöguleika gegnum útboð á þessum svokölluðu EU bonds, sem er ekkert víst að gangi eins og óskað er, og þá var betur heima setið en Icesave III samþykkt, eða..

2: Hafna Icesave III og gera eins og Már segir að gera verði í því tilfelli, „Þá þyrftum við að treysta á innri öfl Ísland og halda áfram að kaupa gjaldeyri,“ að gengi krónunnar verði lægra og verðbólga meiri. Seðlabankinn þyrfti að halda áfram gjaldeyriskaupum af innlendum aðilum" það eru aðgerðir sem við þekkjum nú þegar, og hafa skilað ótrúlegum árangri þrátt fyrir bölsýnisraus sumra, eins og samanburður við önnur lönd og þeirra baráttu við kreppuna sýnir.

En fer ekki ofan af því að upplýsingar og rök stuðningsmanna samnings, eru svo fyrir neðan allar hellur, að jaðrar við móðgun við almenning, ég gæti komið betri rök fyrir samningnum en þeir koma með, en aldrei betri en þau sem finnast gegn.

En nú er ég hættur Gunnar ! hérna á blogginu hjá Guðmundi allavega, svo við verðum að hakda áfram annarsstaðar, veru velkominn hjá mér t.d. á http://keh.blog.is/blog/keh/

MBKV

KH

[hh (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 23:02]

Hér er slóð á flottan þátt á ÍNN: http://www.inntv.is/Horfa_%C3%A1_%C3%BE%C3%A6tti/Nei$1299024060

kv HH

[Gunnar (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 23:03]

Takk Kjartan,

Kýki á bloggið hjá þér.  Ég held við séum bara mjög sammála í flestum atriðum.  Hlutirnir eru nefnilega ekki bara svartir og hvítir og mikið af ósvöruðum spurningum um allt og margur sá rökstuðningur bæði með og á móti Icesave III er fyrir neðan allar hellur eins og þú segir.

[Jón Valur Jensson, 5.3.2011 kl. 01:15]

Gunnar, það er lygin, sem er bönnuð, ekki sannleikurinn.

PS. Ásdís, ert þú einhvers konar skáldkona? En hefði þessi tilraun þín ekki betur verið geymd í skúffunni um ókomin ár?